Wie es Lehrkräften geht

Der Unterschied ist deutlich. Fast die Hälfte der Lehrkräfte (47 %) sagt, sie behandle Schüler:innen nie unpersönlich; zwei Drittel (67 %) sind nie gleichgültig geworden. Der Bericht formuliert es so: Für die Distanzierung seien die Werte „deutlich niedriger“, die Lehrkräfte berichteten „mehrheitlich, dass sie sehr selten den Eindruck haben, ihre Schüler:innen unpersönlich zu behandeln“ (S. 61).

Das ist ein Befund, der gegen die einfache Erzählung steht. Wer erschöpft ist, wendet sich deshalb noch nicht von den Schüler:innen ab. Und noch etwas gehört dazu: Zum Zynismus druckt der Bericht nur die Werte der einzelnen Aussagen in der Abbildung, im Text nennt er keine Prozentzahl. Bei der Erschöpfung nennt er im Text wenigstens die beiden obersten Stufen. Wer irgendwo eine zusammengefasste Prozentzahl zum Zynismus liest, liest eine selbst gebildete.

Das hat Folgen für das Wort, das meistens benutzt wird. Die Weltgesundheitsorganisation beschreibt Burn-out in der ICD-11 als Syndrom mit drei Merkmalen: Erschöpfung, innere Distanz zur eigenen Arbeit oder Zynismus ihr gegenüber, und das Gefühl, weniger zu leisten. Das Schulbarometer erfasst davon nur einen Teil. Zwei seiner drei Zynismus-Aussagen fragen nach Schüler:innen und Menschen, nicht nach der Arbeit selbst. Das dritte Merkmal gehört nicht zu seinen Burnout-Fragen. Täglich oder mehrmals pro Woche erleben 8 bis 36 % die einzelnen Erschöpfungs-Aussagen und 2 bis 8 % die Zynismus-Aussagen. Das Bild ist Erschöpfung bei erhaltener Zuwendung zu den Schüler:innen. Ob jemand Burn-out im Sinne der ICD-11 hat, lässt sich aus diesen Zahlen nicht ablesen.

Zwei Dinge sprechen dagegen, das zu weit zu treiben. Die Gruppe mit beidem gibt es: In der Befragung von Ende 2024 fielen 14 % der Lehrkräfte in das Profil „erschöpft - zynisch“. Zusammen mit dem Profil „unzufrieden - erschöpft“ ist es ein Drittel. Der Bericht nennt beide Risikoprofile. Die Profile messen am Durchschnitt aller Befragten. „Zynisch“ heißt dort: deutlich über diesem Durchschnitt. Die Grafik oben zählt nur, wer etwas täglich oder mehrmals pro Woche erlebt; die Profile rechnen über alle Antwortstufen. Und die Fragen sind nicht gleich leicht zu beantworten. Dass man morgens müde ist, gibt man ohne Weiteres zu. Dass man Schüler:innen unpersönlich behandelt, widerspricht dem Selbstbild fast jeder Lehrkraft. Ein Teil des Unterschieds kann deshalb an der Frage liegen und nicht an der Sache. Gemessen hat das die Befragung nicht.

Beides steht in derselben Befragung. Die meisten mögen ihren Beruf. Gut ein Viertel würde ihn verlassen, wenn sich die Gelegenheit ergäbe. Rechnerisch trifft beides auf mindestens jede neunte Lehrkraft zu (eigene Rechnung aus 83 und 28 %). Im Schnitt sind Wechselwillige aber deutlich unzufriedener. Wer gerne wechseln würde, zeigt im Vergleich mit denen, die sicher bleiben wollen, „äußerst niedrige Werte bei der Berufszufriedenheit“ (S. 59). Gefragt wurde nach einem Wunsch. Ob jemand tatsächlich geht, erfasst die Befragung nicht.

Auffällig ist, was laut Bericht keine Rolle spielt: Für Alter und Geschlecht findet er keinen statistisch signifikanten Unterschied im Wechselwunsch (S. 59). Für die Schulart dagegen schon. An Haupt-, Real- und Gesamtschulen sagt jede sechste Lehrkraft klar Ja, an Gymnasien jede vierzehnte. Zählt man „eher ja“ dazu, liegen beide näher beieinander, bei 35 und 29 %.

Zwei Drittel der Lehrkräfte geht es gut oder überwiegend gut. Das letzte Drittel teilt sich in zwei Gruppen, die der Bericht Risikoprofile nennt: unzufrieden und erschöpft die eine, zusätzlich zynisch die andere.

Der zweite Balken zeigt etwas, das man nicht unbedingt erwartet: Der Bedarf an Fortbildung zum Umgang mit beruflichen Belastungen steigt mit der Belastung, von 14 % im Profil „glücklich“ auf 46 % im Profil „erschöpft - zynisch“. Der Bericht liest das so: „Dies spricht dafür, dass zumindest etwa die Hälfte der hoch belasteten Lehrkräfte grundsätzlich offen dafür ist, sich zu diesem Thema fortzubilden“ (S. 67).

Man kann es auch andersherum lesen, und das gehört dazu: Mehr als die Hälfte der hoch Belasteten nennt beim Thema Belastungen keinen Bedarf. Insgesamt sehen die beiden Risikoprofile zwar mehr Fortbildungsbedarf als das Profil „glücklich“ (S. 67). An Kursen in Präsenz hatten sie in den zwölf Monaten davor aber seltener teilgenommen, 51 und 54 % gegenüber 63 %. Digitale Kurse nutzten alle Gruppen gleich häufig (S. 69/70). Wer erschöpft ist, will nicht unbedingt noch einen Termin. Diese Zahlen stammen aus der Befragung Ende 2024; im Bericht des Folgejahres wurden die Profile nicht fortgeschrieben.

Die Zahlen dieser Seite ergeben zusammen ein bestimmtes Bild. Die Erschöpfung ist hoch und bewegt sich über drei Erhebungen nicht. Die Zuwendung ist da: 89 % arbeiten gerne an ihrer Schule, die Distanzierung bleibt niedrig. Die Erschöpfung unterscheidet sich nach Alter, Geschlecht und Funktion in der Schule. Sie hängt aber auch mit Bedingungen der Schule zusammen: mit Problemen mit Gewalt unter Schüler:innen, mit einer kooperativen Schulkultur und mit Schulsozialarbeit. Anders als Alter oder Geschlecht lassen sich diese Bedingungen verändern.

Woran das liegt, beantwortet das Schulbarometer nicht. Es misst keine Arbeitszeit. Arbeitsbelastung und Zeitmangel nannten zuletzt 27 % als größte Herausforderung, nach 34 % ein Jahr und 28 % zwei Jahre zuvor. Die Erschöpfung veränderte sich in dieser Zeit nicht signifikant. Meine Einschätzung ist trotzdem: Vieles liegt an der Menge, und an der Menge ändert sich nur etwas, wenn etwas wegfällt. Genau hier passt die übliche Antwort nicht: Fortbildung, Programm, Kurs - das alles kommt hinzu. Es ist ein weiterer Termin im Kalender von Menschen, die schon zu viele haben.

Dass wir das Weglassen übersehen, ist untersucht. Gabrielle Adams und Kolleg:innen zeigten 2021 in acht Experimenten: Wer etwas verbessern will, sucht systematisch zuerst nach etwas, das sich hinzufügen lässt. Vorteilhafte Lösungen durch Weglassen werden dabei häufig übersehen. Eine Nachprüfung mit 477 Erwachsenen bestätigte das für drei der acht Experimente. Ein Befund ist für Schulen unangenehm: Wer im Experiment zusätzlich geistig beansprucht war, fand seltener eine Lösung durch Weglassen. Übertragen hieße das: Wer am meisten zu tun hat, kommt am wenigsten auf die Idee, etwas zu streichen. Untersucht ist diese Übertragung auf den Schulalltag nicht.

Und damit zu dem, was ich anbiete. Ein Workshop ist eine Maßnahme, die etwas hinzufügt. Er ändert nichts an der Zahl der Aufgaben, nichts an den Stunden, nichts an dem, was eine Schule an einem Tag von einer Lehrkraft verlangt. Was er kann, ist etwas anderes: der einzelnen Person etwas an die Hand geben. Früher bemerken, wann die Anspannung steigt. Den Feierabend anders anfangen. In einer Pause wirklich Pause machen. Das ist nicht nichts. Achtsamkeitsprogramme für Lehrkräfte zeigen in Studien im Mittel einen mittleren Nutzen. Verglichen wurde meist mit Gruppen ohne Angebot, gemessen an dem, was die Teilnehmenden selbst berichten. Die Studienlage fällt vermutlich etwas zu optimistisch aus (Klingbeil & Renshaw, 2018). Ob schon ein einzelner Workshop von wenigen Stunden so viel leistet, lässt sich daraus nicht ablesen. Und auch ein wirksames Angebot hält jemanden nur über Wasser. Es senkt nicht den Wasserstand.

Deshalb steht es hier deutlich, auch wenn es gegen mein eigenes Angebot spricht: Wenn eine Schule an dem Punkt ist, an dem es nicht mehr geht, ist ein Kurs zur Stressbewältigung die falsche Maßnahme. Dann muss an der Struktur etwas weg. Und darüber entscheidet niemand im Kollegium - das entscheiden Schulleitung, Schulträger und Ministerium.

Ein Kursangebot ist an dieser Stelle die bequemere Antwort. Es kostet einen Fortbildungstag statt Stellen, es lässt sich schnell beschließen, und es sieht nach Fürsorge aus. Was es tatsächlich tut, ist etwas anderes: Es macht aus einer politischen Frage eine persönliche. Die Bedingungen bleiben, wie sie sind, und die Lehrkraft bekommt die Aufgabe, besser mit ihnen zurechtzukommen. Sie soll aushalten lernen, was sie nicht zu verantworten hat. Wer Erschöpfung mit einem Kurs beantwortet, hat die Ursache nicht bearbeitet, sondern weitergereicht - an die Person, die am wenigsten daran ändern kann.

Sinnvoll ist ein Workshop dort, wo die Bedingungen tragbar sind und Menschen ihre eigenen Grenzen genauer kennenlernen wollen. Nicht dort, wo das System längst darüber hinaus ist.