Auch Üben hat Nebenwirkungen

Die Bandbreite

Was überhaupt vorkommt

Die Bandbreite ist inzwischen ordentlich beschrieben. Eine Interviewstudie mit 60 erfahrenen buddhistischen Meditierenden hat 59 Arten von Erfahrungen gesammelt und in sieben Bereiche sortiert: Denken, Wahrnehmung, Gefühl, Körper, Antrieb, Selbstgefühl und soziales Erleben. Dieselbe Liste wurde später zu einem Interview umgebaut und nach einem achtwöchigen Achtsamkeitskurs eingesetzt. Vier von fünf Kategorien tauchten dort wieder auf.

Konkret heißt das: Unruhe und Anspannung. Angst. Alte, belastende Erinnerungen, die von selbst hochkommen. Ein verändertes Körpergefühl. Das Gefühl, neben sich zu stehen oder weit weg zu sein. Schlaf, der schlechter wird statt besser. Gefühle, die entweder viel stärker anklopfen oder auffällig flach werden.

In den USA wurden 434 Menschen mit Meditationserfahrung befragt, ausgewählt nach Alter, Geschlecht und Herkunft so, dass die Gruppe der Bevölkerung entspricht. Am häufigsten genannt wurden Angst (27,0 Prozent), das Wiedererleben belastender Erinnerungen (25,8 Prozent) und eine erhöhte emotionale Empfindlichkeit (22,8 Prozent).

Wichtig ist eine Unterscheidung, die in der Forschung erst spät gezogen wurde: Nicht alles Unangenehme ist ein Schaden. Vieles ist kurz, wird eingeordnet und geht vorbei. Manches wird im Rückblick sogar als hilfreich beschrieben. Erst wenn etwas belastet, den Alltag einschränkt oder bleibt, ist von einer unerwünschten Wirkung im engeren Sinn die Rede.

Beides kommt bei Menschen vor, die gerade anfangen, und bei Menschen mit jahrelanger Übung. Es ist nichts, was erst nach langer Praxis auftaucht.

Der Zeitpunkt

Wann wird gefragt, und wonach?

Bleibt die Frage, wann überhaupt gefragt wurde. Sie steht in keiner Schlagzeile, in den Arbeiten selbst aber fast immer. Und sie erklärt viel.

Während der Übung. In der Studie über 21 Tage wurde mehrmals täglich erhoben, wie es gerade geht. An diesem Zeitpunkt entstehen die 87 Prozent.

In der Woche nach dem Kurs. So wurde in den beiden Kursgruppen aus der Allgemeinbevölkerung gefragt. Dort stehen die 3 bis 7 Prozent, die von Schaden berichten.

Drei Monate danach. Das Interview mit den 96 Personen fand einmal statt, drei Monate nach Kursende. Die Forschenden nennen den Grund: Wer ständig gefragt wird, berichtet mehr. Sie nennen auch den Preis: Wer spät gefragt wird, erinnert weniger.

Irgendwann im Leben. Die großen Befragungen haben keinen Kurs als Anlass. Sie fragen, ob jemals etwas Unangenehmes vorkam.

Damit wird sichtbar, was in einer einzigen Prozentzahl zusammenliegt. Ein steifer Nacken nach 25 Minuten Sitzen und eine Belastung, die Wochen bleibt, werden oft gemeinsam gezählt. Die Übersichtsarbeit von 2026 sagt es offen: Es bleibt unklar, wie viel von den berichteten Wirkungen vorübergehendes Unbehagen ist und wie viel bleibender Schaden.

Einige Arbeiten ziehen es auseinander, und das sind die brauchbarsten. Das Interview nach dem Achtwochenkurs fragt getrennt: Wie hat es sich angefühlt? Hat es sich auf den Alltag ausgewirkt? Wie lange hielt das an? Die beiden großen US-Befragungen und die Kursgruppen aus der Allgemeinbevölkerung trennen Erlebnis und Beeinträchtigung ebenfalls.

Andere tun es nicht. Die Befragung von 1.232 Meditierenden stellt eine einzige Frage. Die Autoren halten selbst fest, dass ihre Daten nichts über Art, Schwere und Auswirkung der Erfahrungen sagen.

Ein gemeinsamer Maßstab für die Schwere fehlt über alle Arbeiten hinweg. Die systematische Übersichtsarbeit beanstandet das ausdrücklich: Viele Studien ohne Fund sagen nicht einmal, ob sie nur sehr schwere Ereignisse erfasst haben oder auch leichtere.

Die Übersichtsarbeiten fordern einheitliche Begriffe und aktives Nachfragen. Eine eigene Vorgabe für den Erhebungszeitpunkt steht bisher nicht darunter. Solange das so ist, gehört zu jeder dieser Prozentzahlen die Frage, wann sie entstanden ist.

Eine Grenze bleibt auch dann. Ein Fragebogen fragt, ob etwas unangenehm war. Er fragt nicht, was danach damit passiert ist.

Abgrenzung

Was das nicht heißt

Es heißt nicht, dass Achtsamkeitskurse schaden.

Eine große Auswertung verglich Menschen, die MBSR gemacht hatten, mit Menschen auf einer Warteliste. Auf keinem der geprüften Maße fand sich ein Hinweis darauf, dass MBSR häufiger zu Verschlechterungen führt als Nichtstun. Auf mehreren Maßen war es umgekehrt: Der Kurs schützte eher vor Verschlechterung. Auch in der Übersichtsarbeit zu Psychosen kamen Krankenhausaufnahmen und Einsätze des Krisendienstes in den Vergleichsgruppen häufiger vor als in den Achtsamkeitsgruppen.

Der Wartelistenvergleich ist allerdings nicht unwidersprochen geblieben: Es gibt dazu einen veröffentlichten methodischen Einwand und eine Erwiderung der Autorengruppe. Und unabhängig davon gilt: Eine Warteliste ist kein neutraler Maßstab. Wer auf einen Kursplatz wartet, kann sich auch deshalb verschlechtern.

Es heißt auch nicht, dass Achtsamkeit besonders riskant wäre. Die Rate, mit der Kursteilnehmende von Auswirkungen auf ihren Alltag berichten, liegt in derselben Größenordnung wie das, was bei Psychotherapie gefunden wird, wenn man dort systematisch fragt. Was Achtsamkeit vom übrigen Feld unterscheidet, ist nicht die Höhe des Risikos, sondern wie selten danach gefragt wird - und wie stark das öffentliche Bild „nur gut, nie schwierig“ davon abweicht.

Und es heißt nicht, dass die betroffenen Menschen ihre Übung bereuen. In der US-Befragung von 434 Menschen sagten fast neun von zehn, sie seien froh, meditiert zu haben. Dieser Anteil war bei denen, die belastende Wirkungen berichteten, praktisch derselbe.

Praxis

Wenn es in der Übung zu viel wird

Ein Befund aus der Interviewstudie widerspricht einer verbreiteten Annahme: Über 80 Prozent der berichteten Erfahrungen traten während oder direkt nach einer Übung auf, und nur 6 Prozent im Zusammenhang mit dem Schweigetag des Kurses oder der Übung, in der man sich Schwierigem bewusst zuwendet. Innerhalb eines Achtwochenkurses wartet das Unangenehme also nicht in den intensiven Stunden. Es kommt in der normalen täglichen Übung vor.

Für mehrtägige Retreats gilt das nicht ohne Weiteres. In mehreren Befragungen hängt die Teilnahme an einem Retreat mit mehr unerwünschten Wirkungen zusammen, in anderen nicht. Das ist eine andere Größenordnung als eine Viertelstunde am Morgen.

Was dann hilft, steht im Modell des Toleranzfensters. Kurz gefasst: Bei hoher Erregung ist die stille Übung mit geschlossenen Augen und der Aufmerksamkeit im Körperinneren oft nicht der Weg zurück. Sie kann die Anspannung halten, weil ein alarmierter Körper reichlich Belege für Alarm liefert. Dann ändert sich der Ankerplatz: Augen offen, ein Punkt im Raum, Geräusche, die Füße am Boden, ein paar Schritte. Der Vorgang bleibt derselbe - ausrichten, bemerken, zurückkommen -, nur der Ort ändert sich. Das ist kein Rückschritt und keine leichtere Übung.

Das Zweite ist genauso einfach und wird oft übersehen: darüber sprechen. In einer begleiteten Gruppe ist das der Unterschied zwischen einer schwierigen Stunde und einer, die nachwirkt.

Wenn du gerade in Behandlung bist, gehört ein Schritt dazu: Sag es dort. Die Fachempfehlungen sehen diesen Austausch ausdrücklich vor. Wer über die Teilnahme mitentscheidet, soll mit den Behandelnden sprechen. Und eine Übung, die gerade nicht trägt, darf angepasst oder ausgelassen werden.

Einordnung

Wie gut belegt ist das?

Dass unerwünschte Wirkungen vorkommen, ist gut belegt. Sie sind in Einzelfallberichten, in Interviewstudien, in Befragungen und in einzelnen kontrollierten Studien beschrieben, und sie tauchen in denselben Kategorien immer wieder auf.

Wie häufig sie sind, ist uneinheitlich. Die Spanne von 25 bis 87 Prozent ist kein Streit über die Sache. Sie ist ein Streit über das Maßband: Definitionen und Messverfahren sind nicht einheitlich, und wie gefragt wird, entscheidet über die Zahl. Solange nicht standardisiert und aktiv erhoben wird, gibt es keine belastbare Gesamthäufigkeit. Genau das fordern die Übersichtsarbeiten selbst: weg vom passiven Abwarten, hin zu einer aktiven, einheitlichen Erfassung.

Wen es besonders trifft, ist offen. Die gefundenen Zusammenhänge sind klein, und mehrere Arbeiten finden gerade keinen Unterschied zwischen Menschen mit und ohne psychische Vorgeschichte.

• Die Prozentzahlen sind keine Gesamthäufigkeit. Jede Zahl gehört zu einer bestimmten Gruppe von Menschen und zu einem bestimmten Messverfahren. Wer nach acht Wochen Kurs mit einer 44-teiligen Liste gefragt wird, antwortet anders als jemand, dem in einer Studie nur offen gesagt wurde, er möge sich melden, falls etwas sei. Eine Angabe wie „X Prozent aller Meditierenden“ gibt es nicht, und sie wird auch nicht dadurch richtig, dass man die Studien mittelt.
• Der Erhebungszeitpunkt gehört zur Zahl. Manche Werte entstehen während der Übung, manche in der Woche nach dem Kurs, manche drei Monate später, manche ohne jeden Zeitbezug. Eine Vorgabe, ihn immer anzugeben, gibt es bisher nicht. Ohne ihn lassen sich zwei Prozentzahlen nicht nebeneinanderlegen.
• Die Spanne 25 bis 87 Prozent ist keine Spannweite über alle Studien. Sie ist eine gerundete Angabe aus einer Übersichtsarbeit, und ihre beiden Ränder stammen aus derselben Untersuchung mit 82 Personen. Einzelne andere Arbeiten liegen darunter.
• 87 Prozent ist keine Zahl von Betroffenen. Gezählt wurden Messzeitpunkte mit einer statistisch verlässlichen Verschlechterung, mehrmals täglich erhoben, über 21 Tage. Die Autoren selbst halten fest, dass daraus vermutlich kein Schaden folgt.
• Die höchste Zahl kommt aus den schwächsten Daten. Der Wert von 33,2 Prozent aus den Beobachtungsstudien stammt aus Untersuchungen ohne Kontrollgruppe, in denen häufig Retreat-Erfahrungen enthalten sind. Er erlaubt keine Aussage darüber, ob das Meditieren die Ursache war.
• Die niedrigste Zahl kommt aus dem schwächsten Hinsehen. Der Wert von 3,7 Prozent aus den experimentellen Studien beruht überwiegend auf passiver Erfassung, also darauf, dass jemand von sich aus etwas berichtet. Die Autoren selbst gehen davon aus, dass die tatsächliche Rate darüber liegt.
• Symptomfragebögen messen das nicht. In den beiden Kursgruppen aus der Allgemeinbevölkerung waren die Menschen, die von Schaden berichteten, fast vollständig andere als die, deren Fragebogenwerte sich verschlechtert hatten. Wer nur Fragebögen auswertet, sieht die eine Hälfte nicht.
• Wer besonders gefährdet ist, weiß man nicht. Die gefundenen Zusammenhänge mit Kindheitsbelastungen, aktuellen Beschwerden und Einsamkeit sind real, aber klein. Und in den schweren Einzelfällen der großen Übersichtsarbeit hatte die Mehrheit keine psychische Vorgeschichte. Eine Vorab-Sortierung nach Risiko ist damit nicht möglich.
• Der Wartelistenvergleich ist kein Freispruch. Er zeigt, dass MBSR nicht häufiger zu Verschlechterungen führt als Warten. Eine Warteliste ist aber kein neutraler Maßstab, und zu der Arbeit gibt es einen veröffentlichten Einwand und eine Erwiderung.
• Die qualitative Studie zeigt Bandbreite, nicht Häufigkeit. Die Interviewstudie mit 60 buddhistischen Meditierenden hat gezielt Menschen mit schwierigen Erfahrungen gesucht. Ihre Zahlen zu Beeinträchtigung und Dauer gelten nur für diese Auswahl. Die Autoren schließen die Übertragung auf achtsamkeitsbasierte Kursprogramme ausdrücklich aus.

Was daraus für einen Kurs folgt, ist keine Warnung, sondern eine Haltung: vorher sagen, dass Unangenehmes vorkommen kann. Nachfragen, statt zu warten. Die Übung anpassen, wenn sie nicht trägt. Und den Unterschied kennen zwischen einer schwierigen Stunde und einem Zustand, der fachliche Hilfe braucht.

Wie solche Zusammenfassungen entstehen und woran eine sorgfältige zu erkennen ist, steht in Was eine Meta-Analyse anders macht.