Wenn die Nachrichten nicht aufhören
Abends noch kurz nachsehen, was es Neues gibt. Eine Meldung führt zur nächsten, unter dem Video stehen Kommentare, darunter ein weiteres Video. Eine halbe Stunde später hat sich an der Lage nichts geändert. Nur man selbst ist unruhiger als vorher.
Wer nach Anschlägen und Katastrophen viele Berichte verfolgt, gibt im Schnitt mehr Belastung an. Der Zusammenhang ist klein, aber er taucht in vielen Studien auf. Was davon Ursache und was Folge ist, ist erst zum Teil geklärt.
Stress aus zweiter Hand
Im April 2013 gab es beim Marathon in Boston einen Bombenanschlag. Zwei bis vier Wochen später befragte ein Forschungsteam 4.675 Erwachsene aus Boston, New York und dem übrigen Land. Wer in der Woche nach dem Anschlag sechs Stunden oder mehr am Tag Berichte verfolgt hatte, gab mehr Anzeichen von akutem Stress an. Dieser Zusammenhang war in der Auswertung stärker als der mit der Tatsache, selbst vor Ort gewesen zu sein oder einen nahen Menschen dort gehabt zu haben. Mit jeder weiteren Stunde am Tag stiegen die Werte. Insgesamt war der akute Stress in der Befragung meist gering. Die Autorinnen sehen darin eine große Widerstandskraft der Bevölkerung.
Das Besondere an dieser Befragung: Ob bei den Menschen schon eine Angsterkrankung oder Depression ärztlich festgestellt worden war und wie viel sie gewöhnlich fernsahen, war bei den meisten schon vor dem Anschlag erfragt worden. Beides erklärte den Befund nicht. Trotzdem bleibt es eine Befragung zu einem einzigen Zeitpunkt. Ob die vielen Stunden den Stress ausgelöst haben oder ob gestresste Menschen länger dranblieben, kann sie nicht unterscheiden. Die Autorinnen halten selbst beides zugleich für am wahrscheinlichsten.
Dass es kein Einzelfall ist, zeigt eine Meta-Analyse, also eine Auswertung, die viele Studien gemeinsam verrechnet. Sie fasst 43 Studien mit 31.162 Teilnehmenden zusammen, zu Terroranschlägen, Naturkatastrophen und Krieg. Erfasst wurden Anzeichen einer Traumabelastung: Bilder, die sich aufdrängen, Gedanken, denen man ausweicht, ständige Alarmbereitschaft. Wer mehr Fernsehberichte gesehen hatte, gab mehr davon an. Der Zusammenhang liegt bei r = 0,17. Er fand sich bei Erwachsenen wie bei Kindern und Jugendlichen und bei Menschen nahe am Geschehen wie bei weit entfernten. Deutliche Hinweise darauf, dass unauffällige Ergebnisse in der Schublade geblieben wären, fand das Autorenteam nicht.
Wie viel ist 0,17? In einer großen Sammlung von Befunden aus der Persönlichkeitspsychologie lag die Hälfte aller Zusammenhänge unter 0,19. Es ist also ein gewöhnlicher, eher kleiner Wert. Er bedeutet: Knapp drei Prozent der Unterschiede in der Belastung gehen mit Unterschieden im Medienkonsum einher. Mehr zu solchen Zahlen steht in Wie groß ist ein „mittlerer Effekt“?.
Warum man trotzdem weiterliest
Wenn etwas Bedrohliches passiert, ist es vernünftig, sich zu informieren. Eine gängige Erklärung in der Forschung lautet: Unsicherheit macht Angst, und wer Angst hat, sucht nach Information, um die Unsicherheit zu verringern. Die Forschenden hinter den Corona-Experimenten weiter unten geben aber zu bedenken: In einer andauernden Krise hört der Nachschub schlechter Nachrichten nicht auf, und keine Menge an Information nimmt die Unsicherheit ganz weg. Bleibt man dabei in einem endlosen Strom schlechter Nachrichten hängen, spricht man manchmal von Doomscrolling.
Eine Studie hat verfolgt, ob sich daraus ein Kreislauf ergibt. Dieselben 4.165 Menschen aus der Boston-Befragung wurden über drei Jahre mehrfach befragt. Wer 2013 viele Stunden Berichte verfolgt hatte, gab ein halbes Jahr später mehr Traumabelastung an. Diese Belastung ging zwei Jahre nach dem Anschlag mit mehr Sorgen um künftige Unglücke einher. Und wer sich mehr sorgte, verfolgte 2016 nach einem Anschlag in Orlando mehr Berichte und gab mehr akuten Stress an. Die Mediennutzung haben die Teilnehmenden selbst geschätzt, und es ist eine einzelne Beobachtungsstudie. Ihr Muster passt aber zu einem Kreislauf, in dem sich Sorge und Weiterlesen gegenseitig verstärken.
Wer das Weiterlesen kennt, kennt vielleicht auch das Kreisen der Gedanken danach. Ob Nachrichten über denselben Weg belasten wie das Grübeln, ist eine naheliegende Annahme, die die Autorinnen der Boston-Befragung äußern. Geprüft ist sie nicht. Gut belegt ist dagegen, dass wiederholtes Grübeln die körperliche Stressreaktion verlängert. Das steht in Warum Grübeln nachwirkt.
Informiert, nicht überflutet
Dass schon wenige Minuten etwas ausmachen, darauf deuten zwei Experimente aus der Corona-Zeit. Die Teilnehmenden wurden per Zufall eingeteilt, wie es in Korrelation und Kausalität erklärt ist. Eine Gruppe sah zwei bis vier Minuten lang Corona-Meldungen auf Twitter oder in einem YouTube-Video. Danach gab sie weniger gute Stimmung an als eine Gruppe, die nichts gesehen hatte. Eine dritte Gruppe sah in derselben Zeit Berichte über hilfsbereite Menschen in der Pandemie. Bei ihr zeigte sich dieser Nachteil nicht. Wie lange der Unterschied anhielt, wurde nicht gemessen.
Was heißt das für den Alltag? Die Fachleute, die dazu forschen, empfehlen, sich zu informieren und mit stundenlangem Dranbleiben vorsichtig zu sein. Die Befunde oben betreffen die Menge und die Wiederholung. Wer weiß, was passiert ist, erfährt durch die zehnte Fassung derselben Meldung meist nichts Neues mehr.
- Zu festen Zeiten nachsehen. Danach die Seite schließen. Das begrenzt die Stunden, um die es in den Befragungen geht.
- Sich fragen, ob man genug weiß. Gemeint ist der Punkt, ab dem nur noch Wiederholung kommt.
- Beim Lesen auf sich achten. Unruhe, Anspannung, das Gefühl, nicht aufhören zu können: Das sind Zeichen, an denen sich eine Pause anbietet.
Ob solche Ansätze die Belastung verringern, hat keine der hier genannten Studien geprüft. Das Bemerken dessen, was beim Lesen im Körper und in der Stimmung passiert, ist das, was Achtsamkeit übt. Ob das beim Nachrichtenlesen etwas ändert, hat ebenfalls keine dieser Studien untersucht. Wo das Bemerken ansetzt, beschreibt das Kapitel Bevor du reagierst.
Wie gut belegt ist das?
Gut belegt ist, dass mehr Berichte über Anschläge und Katastrophen mit mehr Belastung einhergehen. Die Meta-Analyse mit 43 Studien zeigt das über viele Ereignisse hinweg. Der Zusammenhang ist klein, und seine Höhe schwankt von Studie zu Studie deutlich. Für Krieg und andere lang anhaltende Belastungen lagen nur acht Studien vor; für sich genommen war der Zusammenhang dort nicht gesichert.
Offen ist die Richtung. 40 der 43 Studien waren einmalige Befragungen, und oft wurde aus der Erinnerung geschätzt, wie viel jemand geschaut hatte. Das Autorenteam schreibt selbst, dass Menschen mit starker Belastung auch deshalb mehr Berichte verfolgen könnten. Die Längsschnittstudie über drei Jahre fand ein Muster, das zu einem Zusammenhang in beide Richtungen passt. Sie ist aber eine einzelne Studie ohne Experiment.
Für eine kurzfristige Wirkung sprechen Experimente. Neben den beiden Corona-Versuchen gibt es eine Meta-Analyse über 18 Experimente mit Medienberichten über Katastrophen und Gewalt. Sie kommt zu dem Schluss, dass solche Berichte zumindest vorübergehend belasten können. Wie lange das anhält, konnte sie nicht beantworten.
Die hier genannten Studien stammen überwiegend aus der Zeit nach Anschlägen, Naturkatastrophen oder aus der Pandemie. Über gewöhnliche Tagesnachrichten sagen sie nur bedingt etwas. Die große Meta-Analyse erfasste in allen Studien das Fernsehen. Zum Lesen am Handy enthält sie kaum etwas. Eine Meta-Analyse über 47 Studien aus der Corona-Zeit fand ebenfalls nur kleine Zusammenhänge mit Belastung. Mit Belastung hing dort vor allem die Nutzung sozialer Medien zusammen, klassische Nachrichtenmedien nur mit der Sorge vor der Krankheit.
Nicht belegt und deshalb hier nicht behauptet: dass Nachrichten auf Dauer krank machen, und dass feste Nachrichtenzeiten oder Achtsamkeit die Belastung verringern.
Diese Einordnung ersetzt keine Diagnostik und keine Behandlung. Wenn Bilder eines Ereignisses über Wochen nicht loslassen, der Schlaf darunter leidet oder die Angst den Alltag bestimmt, ist fachliche Hilfe sinnvoll, etwa über die Hausarztpraxis oder eine psychotherapeutische Sprechstunde.
Das passt dazu
Warum Grübeln nachwirkt
Der Auslöser ist vorbei, der Körper bleibt in Alarm - wie Gedankenkreisen die Stressreaktion verlängert.
LesenWenn der Kopf nachts weiterläuft
Warum sich Schlaf nicht erzwingen lässt, was Achtsamkeit dabei leistet - und warum sie die erste Wahl bei Insomnie nicht ersetzt.
LesenWeniger, nicht null
Bei Jugendlichen hängt Bildschirmzeit nur schwach mit dem Befinden zusammen, eine Pause ganz ohne, meist von sozialen Netzwerken, bringt im Mittel wenig - was Studien zu Verzicht, weniger Nutzung und gebündelten Mitteilungen zeigen.
Lesen